加密传染现象凸显全球监管机构必须迅速采取行动遏制风险

加密领域本已经是一个波动性很大的世界，在一家最大的平台崩溃之后，再次受到了冲击，这凸显出了缺乏基本保护的加密资产所带来的风险。

这些损失突显了加密领域已经处于一个危险时期，加密市值已经损失了数万亿美元。比特币作为最大的加密资产，自2021年末以来下跌了近三分之二，根据国际清算银行（BIS）于去年11月发布的分析，大约有四分之三的投资者在其上亏损。

在压力时期，我们看到了稳定币、以加密为重点的对冲基金和加密交易所的市场失灵，这进一步引发了对市场完整性和用户保护的严重担忧。而且随着与核心金融体系的联系越来越深，未来可能会出现有关系统性风险和金融稳定的担忧。

许多这些问题可以通过加强金融监管和监督，并制定全球标准来解决，这些标准可以由国家监管机构一致实施。

在加密生态系统的监管方面，国际货币基金组织（IMF）的两份最近报告特别具有时机感，这些报告在许多加密市场的严重动荡和破坏以及围绕此类数字资产的生态系统的反复周期中，特别是稳定币和其安排方面的报告。

我们的报告从两个层面解决了上述问题。首先，我们采用了广泛的方法，对该部门内部承担核心功能的关键实体进行了审查，因此，我们的结论和建议适用于整个加密资产生态系统。

其次，我们更集中地关注稳定币及其安排。这些是旨在与指定资产或一揽子资产保持稳定价值的加密资产。

新挑战
加密资产，包括稳定币，在全球金融体系中尚未构成风险，但一些新兴市场和发展中国家已经受到了实质性的影响。其中一些国家的零售持有的加密资产，主要是以美元计价的稳定币，以及通过加密资产进行的货币替代。其中一些正在经历“加密化”，即这些资产被替代用作本国货币和资产，并绕过了兑换和资本控制的限制。

这种替代可能会引发资本外流，造成货币主权的丧失，威胁金融稳定性，为政策制定者带来新的挑战。当局需要解决加密化的根本原因，提高对其国内经济政策、货币和银行体系的信任。

高级经济体也容易受到来自加密的金融稳定风险的影响，因为机构投资者已经增加了稳定币的持有量，受之前低利率环境中较高回报率的吸引。因此，我们认为监管当局在不扼杀创新的同时，迅速管理加密带来的风险非常重要。

具体来说，在两份《金融科技笔记》中，我们提出了以下五个关键建议：《监管加密生态系统：非支持性加密资产的案例》和《监管加密生态系统：稳定币和安排的案例》均于去年9月发布。

加密资产服务提供商应获得许可、注册和授权。这包括提供存储、转移、交易、结算和保管服务的机构，其规则类似于传统金融部门的服务提供商。特别重要的是，客户资产应与公司自身资产分开，与其他功能隔离。许可和授权标准应定义明确，并明确指定责任主体。

执行多种功能的实体应受到额外的审慎要求。在某些情况下，执行多种功能可能会产生利益冲突，当局应考虑是否应禁止实体这样做。在允许并且确实执行多种功能的情况下，应对其进行严格的透明度和披露要求，以便当局能够识别关键依赖关系。
稳定币发行者应受到严格的审慎要求。其中一些工具正在开始在加密用户之外得到接受，并被用作价值储存。如果没有得到适当的监管，稳定币可能会损害货币和金融稳定性。根据稳定币安排的模式和规模，可能需要引入强有力的类似银行的监管。

对于受监管的金融机构，应明确其与加密资产的接触和参与的要求。如果它们提供保管服务，应明确要求以应对这些职能带来的风险。近期巴塞尔银行监管委员会关于银行加密资产敞口的审慎处理的新标准在这方面非常受欢迎。

最终，我们需要健全、全面、全球一致的加密监管和监督。加密的跨部门和跨国界特性限制了不协调的国家方法的效力。为了使全球方法奏效，它还必须能够适应不断变化的格局和风险前景。
鉴于加密迅速发展，全球监管机构难以遏制世界各地的用户风险，一些国家正在采取更加激进的措施。例如，撒哈拉以南非洲是加密交易最小但增长最快的地区，在这个地区，近五分之一的国家已经出台了某种形式的禁令来减少风险。

虽然广泛的禁令可能不成比例，但我们认为有针对性的限制可以提供更好的政策结果，前提是有足够的监管能力。例如，我们可以限制某些加密衍生品的使用，就像日本和英国所做的那样。我们还可以限制加密推广，就像西班牙和新加坡所做的那样。

然而，虽然制定全球标准需要时间，但金融稳定委员会已经在加密资产和稳定币方面提出了出色的建议。我们的金融科技笔记得出了许多相同的结论，这是我们密切合作和共同观察市场的证明。对于国际货币基金组织来说，我们将继续与全球机构和会员国合作，以帮助致力于这一主题的领先决策者，以最好地为个人用户和全球金融体系服务。